In English
Books
Iceland's Financial Crisis: The Politics Of Blame, Protest, And Reconstruction, Routledge Advances In European Politics), 1 July 2016
Being the first casualty of the international financial crisis, Iceland was, in many ways, turned into a laboratory when it came to responding to one of the largest corporate failures on record.
This edited volume offers the most wide-ranging treatment of the Icelandic financial crisis and its political, economic, social, and constitutional consequences. Interdisciplinary, with contributions from historians, economists, sociologists, legal scholars, political scientists and philosophers, it also compares and contrasts the Icelandic experience with other national and global crises. It examines the economic magnitude of the crisis, the social and political responses, and the unique transitional justice mechanisms used to deal with it. It looks at backward-looking elements, including a societal and legal reckoning – which included the indictment of a Prime Minister and jailing of leading bankers for their part in the financial crisis – and forward-looking features, such as an attempt to rewrite the Icelandic constitution. Throughout, it underscores the contemporary relevance of the Icelandic case. While the Icelandic economic recovery has been much quicker than expected; it shows that public faith in political elites has not been restored.
This text will be of key interest to scholars, policy-makers and students of the financial crisis in such fields as European politics, international political economy, comparative politics, sociology, economics, contemporary history, and more broadly the social sciences and humanities.
Guest journal editor for special issues
Rules of Collective Decision, Vol. 49, n° 1, 2010, Social Science Information, Ed. Sage.
Articles
2023
« Deliberative Bodies and Petitionary Assemblies » [In conversation with Laurent Jeanpierre], in What Makes an Assembly? Stories, Experiences, Inquiries. Edited by A. Davidian and L. Jeanpierre, Sternberg Press & Evens Foundation, 2023, p. 84-93.
2021
« The referent of collective terms», English version of an article first published in French, “La réalité des groupes agents” in Raisons Politiques n°66, 2017/2, pp. 75-99. Translated by Amy Jacobs.
2019
« What is Collective Deliberation?», Notice Politika.
2017
« Social Ontology of Deliberating Bodies », The Journal of Political Philosophy, 2017, Vol. 25, 4, p. 387-410
2015
« The Conditions for Majoritarian Obligation : Majority Rule and Deliberative Body », Journal of Institutional Studies/Revista Estudos Institucionais, Vol. 1, 5, 2015, p. 1-42.
« Secret-Public Voting in FDA Advisory Committees », avec P. Costa, in Elster J., Secrecy and Privacy in Votes and Debates, Cambridge, Cambridge University Press, 2015, p.165-195.
2014
« The Rule of Non-Opposition. Opening Up Decision-Making by Consensus », Journal of Political Philosophy, 2014, Vol. 22, 3, September, p. 320-341.
2012
« Reasons and Preferences in Medicine Evaluation Committees” in J. Elster, H. Landemore, Collective Wisdom. Principles and Mechanisms, Cambridge University Press, 2012, p. 173-203.
2010
« Deciding as bringing deliberation to a close », Social Science Information, Ed. Sage, Vol. 49, n° 1, 2010, p. 111-140.
« Rules and tactics of collective decision: an introduction », Social Science Information, Ed. Sage, Vol. 49, n° 1, 2010, p.5-10.
2009
« Mutual transformation and the developpment of european policy spaces. The case of medicines licensing », Journal of European Public Policy, (avec B. Hauray), Vol. 16, n°3, April 2009, p. 426-444.
2002
« Missions for the Ministry of Culture » in J. Ahearne, French Cultural Policy Debates, London, Routledge, 2002, p. 174-188.
« Tragic Choice : a Study of Public controversy over AIDS Patients Drawing-lots for Treatement », avec S. Dalgalarrondo, Revue Française de Sociologie, Annual English Seclection, Vol. 43, 2002, Supplement, pp. 3-40.
En Español
Libros
El Misterio De La Obligación Mayoritaria: Un Ejercicio De Filosofía Política Normativa, Editorial Doble J (Efialtes), 27 Jan 2019
Sabemos que la regla de mayoría es la regla de decisión más igualitaria y eficaz. Sin embargo, desconocemos las razones por las que un número mayor de votos pueden producir la obligación de respetar una decisión. ¿Qué razones justifican el uso de la regla de mayoría? ¿Por qué estaríamos obligados a acatar el resultado de una decisión mayoritaria? ¿Cuáles son las condiciones para que la obligación mayoritaria sea o no válida? Estas preguntas han sido y siguen siedo, en buena medida, ignoradas por la filosofía y la ciencia política, a pesar de que el recurso a la regla de mayoría es antiguo y prácticamente universal.Partiendo de los avances que proporcionan la filosofía del derecho y la filosofía política sobre las razones que hacen preferible a la regla de mayoría frente a otras reglas, Philippe Urfalino propone una manera de pensar las situaciones de decisión colectiva que permite aclarar el misterio de la obligación mayoritaria. Razonando a partir de ejemplos históricos relativamente simples, sobre cuerpos deliberantes de tamaño reducido, el autor establece las condiciones que deben cumplirse para que la decisión mayoritaria sea vinculante y señala sus límites, de modo que también puedan aplicarse a decisiones políticas de mayor calado como la elaboración de leyes, los referéndums o las reformas constitucionales.Philippe Urfalino es filósofo y sociólogo. Actualmente es director de investigación en el Centro Nacional de la Investigación Científica de Francia (CNRS) y director de estudios en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS) de París. También es miembro del Centro de Estudios Sociológicos y Políticos Raymond Aron (CESPRA)
Cerrar La Deliberación, Prometeo editorial, 2014
¿Qué define a la democracia sino quién delibera y quién decide? Este libro nos presenta un estudio teórico de la deliberación y de la decisión, enriquecido con experiencias empíricas, con observaciones minuciosas y detalladas, de espíritu antropológico, tomadas de los contextos y épocas más variados. Las ciencias sociales parecen haber aceptado una división del trabajo con respecto a estos conceptos: los filósofos se preocupan por la deliberación, escindida del resultado, de los procedimientos de decisión; y los economistas y politólogos se preocupan por la decisión, pero entendida generalmente como elección entre preferencias dadas. Philippe Urfalino nos propone, en cambio, pensarlas en conjunto, revelando entre ambas un vínculo co-constitutivo, signado a la vez por lo arbitrario inherente a la dimensión normativa de la decisión y por la contingencia propia de la acción de los hombres. Decidir es cerrar la deliberación: esta afirmación provocativa guiará su recorrido
Artículos
2022
« Un nuevo decisionismo político. La filosofía del populismo de izquierdas », Cuadernos Salmantinos de filosofía, Vol. 49, 2022, p. 749 – 770, traducción de Francisco Manuel Carballo Rodríguez.
Em Português
Livros
A Invenção da política cultural, Edições Sesc (Português do Brasil), 1 Jan 2016
Na relação política e cultura, a última, em geral, era apenas instrumentalizada pela primeira. A invenção da política cultural inverte a situação, ao invocar a política para desenvolver a cultura. Apresentando a trajetória do Ministério dos Assuntos Culturais da França e de seus principais agentes – como André Malraux, Jacques Duhamel e Jack Lang –, esta obra analisa o surgimento das políticas culturais, o desenvolvimento da democratização da cultura e a gestão cultural francesa. Desenvolvidas a partir do final dos anos 1950, as políticas culturais francesas continuam sendo referência mundial em formulações de práticas culturais. Diante dessa influência, este livro é uma importante leitura para se compreender as políticas culturais da atualidade.
